ZOEKEN

Ongeoorloofd verlaten van een deel: strafrechtelijke aansprakelijkheid

Als een burger volgens de wet verplicht moet zijnmilitaire eenheid, maar in feite is het er niet, het kan zelfs gaan over een misdaad die wordt nagestreefd volgens de regels van het Wetboek van Strafrecht. Het leidt tot deze ongeoorloofde stopzetting van de militaire eenheid voor een maand of langer. Het vierde deel van artikel 337 gaat over zo'n ontduiking en bestraffing. Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie beschouwt de ongeoorloofde stopzetting van het onderdeel als een ernstige fout.

ongeoorloofd verlaten van een deel

Algemene informatie

Dus, wat kan een soldaat bedreigen die geëxcommuniceerd wordtdeel en uitgesteld buiten het? Niet te weinig: de juridische gevolgen van ongeoorloofd verlaten van een deel - tot vijf jaar achter de tralies. Toegegeven, dit is de meest rigoureuze van de mogelijke opties voor een dergelijke fout. De laatste jaren is de juridische praktijk van ons land gericht op het mitigeren van straffen in verschillende soorten misdragingen, inclusief officiële misdaden. Dit betekent niet dat de straf helemaal zal worden afgeschaft, maar vaak zal de door de rechter uitgesproken straf de maximaal mogelijke optie niet bevatten. Het ongeoorloofd verlaten van de eenheid door de aannemer, evenals de dienstplichtige, brengt veel negatieve consequenties met zich mee voor de militair. Klopt dit?

In feite veronderstelt de strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor ongeoorloofde verlating van een onderdeel een gevangenis gedurende anderhalve maand.

Op basis van welke factoren hangt de beslissing van de rechter af? De omstandigheden spelen een belangrijke rol. Wat leidde de soldaat bij het verlaten van de dienst? Welke redenen brachten hem ertoe om dit te doen? De juridische gevolgen van de ongeoorloofde stopzetting van de militaire eenheid zijn rechtstreeks afhankelijk van de verzwarende of verzachtende juridische oplossing van de situatie. Sommige soldaten hebben echt belangrijke motieven, waarmee de rechtbank rekening houdt.

Speciaal geval

Er zijn soldaten die volgens het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie"Onrechtmatige afschaffing van het onderdeel" is al voor het gerecht gebracht. Als de situatie zich herhaalt, zal de straf strenger zijn dan de eerste keer. Naast de gevangenisstraf kan de rechtbank ook een proeftijd uitschrijven. Een bijzondere situatie is wanneer er al een veroordeling met voorwaardelijke opsluiting was, waarna de soldaat een poging deed om het grondgebied van de eenheid te verlaten. Hier heeft de rechter de bevoegdheid om te annuleren, om de straf te houden. Meer details worden beschreven in artikel 74 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.

Dit is belangrijk!

Verantwoordelijkheid voor het ongeoorloofd verlaten van een deelHij zal op de schouders van een soldaat liggen die niet zo zwaar is, als hij zelfstandig en opzettelijk terugkeert naar de plaats waar hij was toegewezen. U kunt uw eigen ontduiking melden bij de eenheid, het dichtstbijzijnde wetshandhavingsinstituut. Je kunt naar het officier van justitie gaan en om hulp vragen bij de politie, de administratie, het militaire commissariaat. Zo'n verschijning in een gespecialiseerd bureau met de bedoeling om terug te keren naar de dienst betekent dat een persoon stopt met illegale acties, vandaar het misdrijf eindigt.

ongeoorloofde stopzetting van een militaire eenheid

In de praktijk werkt dit als volgt: de soldaat verlaat het gebied alleen, na het vinden van het feit van het verlies, de eerste keer dat de zoekopdracht niet wordt geadverteerd. Hoewel dit in geen enkel deel gebeurt. De periode valt op, zodat een persoon voor zichzelf denkt of hij een misdaad voor zichzelf moet ophangen. Het is niet meteen duidelijk waar het om gaat: verlating? Onbevoegd verlaten van het onderdeel? De verantwoordelijkheid voor deze artikelen is anders.

Hoe de situatie gladstrijken?

Zoals hierboven vermeld, zal het helpen om het moment te regelenonafhankelijke verschijning in elk geval in verband met de bescherming van de openbare orde, militaire instanties. Als een soldaat niet-geautoriseerd is en een deel of een plaats van dienst achterlaat, art. 337 wordt toegepast wanneer het onderzoek wordt gestart. Als een persoon erin slaagt te verschijnen voordat de officiële zoektocht begint, kan men de schuld van de autoriteiten krijgen.

Maar hier is hoe gelukkig. Sommigen van hen zullen de zaak hoe dan ook openen, terwijl anderen de situatie proberen te verbergen. In de praktijk is de tweede veel meer. Dat wil zeggen, als de zaak nog niet officieel is verhuisd, wordt het artikel niet bedreigd voor de ongeoorloofde verlating van het onderdeel, de soldaat wordt eenvoudigweg afgedaan - snel en stil. Daarom is het in ieder geval beter om zich "over te geven", zo ja, om zich over te geven.

Wanneer en waarover?

Wat is het verschil tussen desertie en ongeoorloofdehet deel verlaten? De wet verklaart: afbakening wordt gemaakt door de redenen te analyseren waarvoor de soldaat een overtreding beging. Dit wordt vastgelegd door het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie (artikelen onder de nummers 337, 338).

ук рф ongeoorloofd verlaten deel

Ongeoorloofd verlaten van een onderdeel of plaats van servicesuggereert dat de persoon zich enige tijd wenste te onttrekken aan de taken die door de autoriteiten van het land waren opgedragen. Maar het is mogelijk om over desertie te praten wanneer een persoon probeert te ontsnappen aan de dienst, in de hoop "voor altijd van de lading af te komen". Advocaten staan ​​erop deze begrippen te definiëren tegen de tijd dat een persoon zich voor de autoriteiten verborg. Argument de positie dat het onmogelijk is om te bepalen wat de soldaat in gedachten had - om voor een tijdje of voor altijd te vertrekken. Toch zijn de meeste advocaten het niet eens met deze aanpak.

Oorzaken en gevolgen

Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie verplicht tijdens het onderzoekanalyseer zorgvuldig de motieven, de redenen waarom de ongeoorloofde overgave van de militaire eenheid plaatsvond. Het is ook noodzakelijk om aandacht te schenken aan hoe de militair zich gedroeg, de plaats verlatend waar hij geacht werd te zijn in overeenstemming met zijn verplichtingen.

Wat zeggen de wetten?

Laten we meer in detail artikel 337 onderzoeken,details over wat moet worden beoordeeld als de ongeoorloofde stopzetting van de militaire eenheid en hoe deze te straffen. Uit de tekst van de wet volgt dat de straf kan worden toegepast op een dergelijke soldaat wiens periode van afwezigheid meer dan 10 dagen is. Maar afhankelijk van de duur zijn variaties mogelijk. Stel dat de soldaat niet langer dan tien dagen op zijn plek zat, maar nog steeds verscheen voordat de volledige maand voorbij was.

Het autocratisch achterlaten van een onderdeel is strafbaar volgens de wetzoals in geval van niet verschijnen op het juiste moment. Ze trekken contractsoldaten, dienstplichtigen aan. De rechtbank stelt een beperking van het dienstverband voor 2 jaar vast. Je kunt de dader ook achter de tralies zetten. Disciplinaire eenheden zijn voor dit doel bedoeld. De rechtbank heeft het recht om een ​​termijn van 3 jaar te benoemen.

En als het langer is?

Het kan gebeuren dat de soldaat nog steedsverscheen, hoewel hij het onderdeel onbevoegd verliet, maar sinds dat moment is er meer dan een maand verstreken. Dan zal de verantwoordelijkheid serieuzer zijn - hier al om de vrijheid te beperken kan voor de volledige 5 jaar.

Hiervoor zijn speciale regels van toepassingmilitair, waarvoor de fout voor de eerste keer werd opgemerkt. Het kan volledig worden vrijgesteld van aansprakelijkheid, maar deze benadering is alleen toegestaan ​​wanneer de verdachte partij bewijsmateriaal aan het hof kon voorleggen van de moeilijke omstandigheden die het verhaal zo hebben afgedwongen.

juridische gevolgen van het ongeoorloofd verlaten van de militaire eenheid

Kan toekennen en meer

In sommige gevallen kan de rechtbank die rede bepalengaat niet over het ongeoorloofd verlaten van de eenheid, maar over een volledige desertie. Hier heeft de rechter het recht om te beslissen over zeven jaar gevangenisstraf. Verlating kan worden gezegd als een soldaat niet naar de plaats van betekening komt, hem verlaat of eenvoudig de doorgang ontwijkt.

Volgens de huidige wetgeving, zoals een soldaat,waarvoor desertie voor het eerst werd gevestigd, kan strafrechtelijke aansprakelijkheid voorkomen. Dit blijft ter beoordeling van de rechter. Als de rechtbank besliste dat iemand gegijzeld werd door omstandigheden die zich niet in zijn voordeel ontwikkelden, dan is het mogelijk om de straf volledig af te schaffen. In beide gevallen moet de persoon die de standplaats heeft verlaten zo snel mogelijk terugkeren. Hiervan hangt af hoe de rechter het gedrag van de overtreder en de methode van aanpak van het proces zal beoordelen.

Als eenmaal in de wet is geschreven, betekent dat, is het noodzakelijk

In overeenstemming met de geldende voorschriftenwetten, elke volwassen mannelijke burger is verplicht om in ons land te dienen als hij geen contra-indicaties heeft om gezondheidsredenen, als hij geen opleiding volgt aan een instelling voor hoger onderwijs of andere omstandigheden heeft die de inschrijving van Russische soldaten verhinderen. Er zijn verschillende federale wetten die de bijzonderheden van de dienst specificeren, de verantwoordelijkheid reguleren, geprovoceerd door verschillende delicten, niet de laatste plaats in de frequentie waaronder de ongeoorloofde stopzetting van de eenheid. Bovendien moet het bij de dienst worden geleid door de algemene handvesten, die de kracht van wetgevingshandelingen hebben.

strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het ongeoorloofd verlaten van een deel

Iedereen die gebeld wordt, moet binnen een tijd die streng gereguleerd wordt door de regels, aankomen bij het territorium waarnaar de verantwoordelijke autoriteiten hem hebben gestuurd. Distributie is de verantwoordelijkheid van het districtsbestuur.

Waarom is het zo belangrijk om de wet na te leven?

Militairen, bekend om hun ongeoorloofde overgavedelen, zijn gevaarlijke sociale elementen. Dit hangt samen met dit: dit gedrag is in strijd met de wet, schendt de gevestigde procedure voor militaire dienst en maakt het de hele afdeling moeilijk om dagelijkse taken uit te voeren. Dat wil zeggen dat een eenvoudige non-verschijning grote moeilijkheden oplevert, vooral serieus voor een dergelijke gedisciplineerde samenleving.

Bovendien een persoon die niet opdookdienst, waardoor de verdediging van de thuisstaat wordt ondermijnd. Je kunt zeggen dat het grappig is - wat verandert de aanwezigheid van slechts één soldaat? Maar zodra tientallen volgen, zullen er honderden en duizenden naar toe gaan, en er zal niemand zijn om het Moederland te verdedigen, behalve de meest verantwoordelijke en patriottische, wat zeker niet genoeg is voor zo'n groot gebied. Daarom is het belangrijk voor de gevechtsbereidheid van de zee-, lucht- en landstrijdkrachten om nauwlettend toe te zien op de naleving van discipline en degenen die het overtreden te straffen.

Misdaad moet worden gestraft

Eenmaal van de bestaande wetten volgt hieruit dat het niet aanwezig isde plaats van betekening is een misdaad, vandaar dat er straf moet zijn. Dit is wat de militaire rechtvaardigheid aan het doen is - op zoek naar mensen die de wet overtreden en hen bestraffen in overeenstemming met de mate van wangedrag en de omstandigheden die een dergelijke situatie hebben veroorzaakt. Ontduiken is een van de meest voorkomende soorten overtredingen van de wet in de strijdkrachten van ons land. Hoe om te gaan met maximale efficiëntie is nog steeds onduidelijk - aansprakelijkheid wordt regelmatig geïntroduceerd, er worden reclamecampagnes gevoerd om het imago van de strijdkrachten te verbeteren en de kwaliteit van de dienststations te verbeteren. Woz, zoals ze zeggen, en nu daar.

Naast de reeds beschreven 337, 338 artikelen, is het belangrijkvermeld ook 339. Het ontcijfert de ontwijking van de dienst door te proberen de ziekte te veinzen. Onder dit voorwendsel kan een militair proberen zich terug te trekken - hij doet zich ziek voor. Echter, vaker worden dergelijke simulaties gebruikt om niet te worden opgeroepen.

Is er een verschil?

Hierboven wordt vermeld dat de wet gelijk iswerkt op degenen die de contractdienst aannemen, en op degenen die bij de strijdkrachten betrokken zijn in het kader van seizoensgebonden beroepen. Maar de toepassing van voorschriften is enigszins verschillend voor beide groepen militairen. Dit komt door de tekenen van criminaliteit.

Als het leger door het voorlopige seizoenprogramma bij de dienst betrokken is, zullen de volgende gedragsstrategieën beledigd zijn:

  • niet op tijd op het grondgebied verschijnen;
  • ongeoorloofde afstand van het grondgebied.

juridische gevolgen van het ongeoorloofd verlaten van een deel

Verantwoordelijkheid "zal in twee dagen inhalen". Dit is van toepassing op de situaties van benoeming, de overdracht van de werknemer, zijn vertrek uit het ziekenhuis en enkele andere omstandigheden.

Aangekomen in de conceptcampagne manwoont in de kazerne in het gevestigde gebied, zonder het aangewezen grondgebied te verlaten, met uitzondering van de verplichtingen opgelegd door het bevel. U kunt ook toestemming krijgen om het apparaat te verlaten. Je kunt vertrekken en het leger verlaten. Deze procedure wordt geregeld door het huidige charter van de RF-strijdkrachten.

Objectief en subjectief

Dus misdaad is elke situatie waarinhet leger verliet het gebied waar hij volgens de huidige wet moest zijn, zonder het recht en de toestemming te hebben, of verscheen niet op dit grondgebied in de periode waarin hij verplicht was. Maar een dergelijke situatie is mogelijk wanneer hij het eenvoudigweg niet kon doen, subjectief of objectief. De eerste optie is wanneer de persoon zelf gelooft dat hij niet de gelegenheid heeft gehad om daar te komen of daar te blijven. De tweede is wanneer de wet zijn recht erkent om een ​​deel te verlaten of niet op tijd op zijn grondgebied aan te komen.

Wanneer u kunt rekenen op het feit dat de verantwoordelijkheid geen bedreiging vormt, geven zij niet toe aan de rechtbank, en als zij dat doen, zullen zij dit volledig rechtvaardigen? De volgende redenen worden als geldig beschouwd:

  • ziekte, overlijden van een naaste verwant;
  • extreme noodzaak;
  • detentie door de autoriteiten;
  • natuurramp.

Er zijn omstandigheden van onweerstaanbare aard, onafhankelijk van de persoon zelf.

En hoe evalueert de rechter?

Straf is voorgeschreven als de rechtbank oordeelde: niet-uiterlijk, het resterende deel gebeurde opzettelijk. De verdachte zelf kan erop staan: wangedrag door nalatigheid. Als het je lukt om je positie te bewijzen, kun je straf voorkomen. Het zal niet werken - het Wetboek van Strafrecht.

ongeoorloofd verlaten van het artikel

Kan iemand de misdaad plegendienen in de strijdkrachten. Dit omvat niet alleen mensen die direct in de kazerne wonen, maar ook 's morgens vroeg opkomen na het fluitsignaal van de sergeant. De status van degenen die studeren aan een militaire school is vergelijkbaar. Deze mensen dienen de service niet op een algemeen geaccepteerde manier, maar na voltooiing van de training sluiten zij een overeenkomst met de staat.

Evenzo werd de positie voor de wet verdrevenwegens gebrek aan discipline, lage academische prestaties vóór het sluiten van het contract, degenen die weigerden het contract te ondertekenen binnen de door de wet gestelde termijn.

En als het contract?

Als de rekruten slechts 2 dagen krijgen, hebben de soldaten van het contract meer gelegenheid om te "lopen". Volgens de gevestigde norm, begint de vervolging, wanneer de afwezigheid, de vertraging 10 dagen is.

ongeoorloofd verlaten van een deel van het contract

Aannemers zijn wettelijk verplicht op het grondgebiedmilitair onderdeel blijft werkdag. Ze kunnen overal wonen, een plaats kiezen die ze leuk vinden, indien nodig, en de plaats verlaten gedurende de dag als zich omstandigheden voordoen om dit te vergemakkelijken. Kortom, het meest voorkomende werk met de gebruikelijke gedragsregels. Dit bemoeilijkt de toepassing van wettelijke normen op sabotonsoldaten, die vrij eenvoudig zijn voor drafieten. Wanneer een persoon de dienst ontwijkt en wanneer hij gewoon zijn zaak heeft geleid? De rechtbank zal moeten bewijzen dat het leger een duidelijk omschreven en waargenomen doel had om te ontwijken, pas daarna kan iemand verantwoordelijk worden gehouden voor het Wetboek van Strafrecht. Daarom introduceerden ze een standaard van 10 dagen.

Verantwoordelijkheid: altijd of niet?

Trouwens, in ons land crimineelDe wetgeving die van toepassing was op het leger was enigszins anders. Er was geen mogelijkheid om te ontwijken - onder elke "saus"! Maar nu zijn de huidige normen: verantwoordelijkheid kan worden vermeden, zelfs als het leger probeerde te ontwijken. Wetten zijn zachter geworden en de trends zijn zodanig dat de eisen van wettelijke normen verder worden verzacht.

Over de situaties waarin ontspanning mogelijk is,zegt een aantekening als aanvulling op artikel 33 van het Wetboek van Strafrecht. Hier worden de militairen beschouwd, voor wie de "zondaar" voor de eerste keer werd gevonden, dat wil zeggen dat ze niet eerder voor dit gerecht werden berecht. Maar er wordt een directe aanwijzing gegeven dat pas dan de verantwoordelijkheid kan worden opgeheven, wanneer echt moeilijke omstandigheden tot het strafbare feit hebben geleid. De situatie a la "zo gewenst" werkt nog steeds niet, we hebben een meer serieuze verklaring nodig.

verantwoordelijkheid voor ongeoorloofde stopzetting

Welke moeilijke omstandigheden zegt de wet? Er is geen volledige lijst van voorwaarden die op deze manier zijn geclassificeerd in rechtshandelingen, de aard van de omstandigheden mag anders zijn, veel blijft ter beoordeling van de rechter. Bijvoorbeeld, als geweld werd toegepast op het leger, werden ze bespot op hem, dan het verlaten van de plicht station wordt beschouwd als in het kader van moeilijke omstandigheden. Dit omvat schending van rechten door collega's en het bevelvoerende personeel. In het leger is de schending van de mensenrechten en zijn waardigheid onaanvaardbaar. Als dat gebeurt, kan een persoon een deel voor maximaal 10 dagen verlaten, en voor de eerste keer ervoor, volgens de wet, zal hij niets hebben. Maar let op: alleen de eerste, in de toekomst, strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor zo'n overtreding zal niet worden verwijderd.

  • evaluatie: